รายงานของคณะกรรมการคัดเลือกฉบับใหม่สอดคล้องกับนโยบายด้านสภาพอากาศที่เพิ่มขึ้นทางด้านซ้ายในด้านมาตรฐาน การลงทุน และความยุติธรรม
ในปี 2550 ไม่นานหลังจากที่พรรคเดโมแครตนำสภาผู้แทนราษฎรกลับคืนมาในการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2549 แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรได้จัดตั้งคณะกรรมการคัดเลือกสภาว่าด้วยอิสรภาพด้านพลังงานและภาวะโลกร้อนซึ่งหมายถึงการรวบรวมคำให้การของผู้เชี่ยวชาญและพัฒนาแผนนโยบายเพื่อแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จนกระทั่งพรรครีพับลิกันสังหารมันในปี 2554 คณะกรรมการคัดเลือกได้รวบรวมองค์ความรู้จำนวนมหาศาล ซึ่งมีส่วนสนับสนุนในร่างกฎหมายพลังงานปี 2550 ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจของโอบามาในปี 2552และร่างกฎหมายภูมิอากาศของ Waxman-Markey ที่โชคไม่ดี (ซึ่งเสียชีวิตในวุฒิสภา )
ในปี 2018 ก่อนที่พรรคเดโมแครตจะกลับเข้าสู่สภาอีกครั้ง เปโลซีเสนอให้จัดตั้งคณะกรรมการขึ้นใหม่ หลังการเลือกตั้ง นักเคลื่อนไหวด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นำโดยอเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซ ผู้แทนที่เพิ่งได้รับเลือกตั้งใหม่ เรียกร้องให้คณะกรรมการชุดใหม่มีฟัน ซึ่งถูกตั้งข้อหาพัฒนาข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม การประชุมครั้งแรกที่สำนักงานของเปโลซีซึ่ง AOC ดึงความสนใจของสื่อโดยการปรากฏตัวหลังจากได้รับการเลือกตั้ง แต่ก่อนที่จะสาบานตนเข้ารับตำแหน่ง ส่วนหนึ่งเกี่ยวกับการเรียกร้องให้มีคณะกรรมการที่แข็งแกร่งกว่านี้ ในที่สุดนักเคลื่อนไหวก็มีสมาชิกสภานิติบัญญัติหลายสิบคนลงนามในความพยายามนี้
อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด เปโลซีได้มอบบทบาทการให้คำปรึกษาแก่คณะกรรมการคัดเลือกชุดใหม่อย่างหมดจด โดยไม่มีอำนาจตามหมายเรียกหรืออำนาจทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง (ฉันเล่าการต่อสู้โดยละเอียดเพิ่มเติมใน ตัว อธิบาย Green New Deal ของฉัน )
หลังจากฮัลลาบาลูเริ่มต้น คณะกรรมการคัดเลือกส่วนใหญ่หลุดออกจากหัวข้อข่าวและต้องทำงาน
คำร้องของคณะกรรมการเบื้องต้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 2019 ได้รับการตอบกลับที่สำคัญประมาณ 700 รายการ ตลอดเดือนมีนาคม 2020 เจ้าหน้าที่ของคณะกรรมการมีการประชุมมากกว่าหนึ่งพันครั้งกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่าง ๆ — รายงานอ้างว่า “เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง ผู้นำเผ่า นักวิทยาศาสตร์ ตัวแทนธุรกิจ ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย ผู้สนับสนุนด้านสาธารณสุข นักเคลื่อนไหวเยาวชน และบุคคลที่เป็นตัวแทนของชุมชนในแนวหน้า ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” — ควบคู่ไปกับการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ 17 ครั้ง โต๊ะกลมระดับสมาชิกเจ็ดคน และการประชุมหลายครั้งกับเจ้าหน้าที่และสมาชิกของคณะกรรมการอื่นๆ ตั้งแต่เดือนมีนาคม เป็นต้นมา ยังมีการบรรยายสรุปเกี่ยวกับโควิด-19 และผลกระทบต่อสุขภาพของประชาชนและพลังงานสะอาดอีกด้วย
“เราไม่จำเป็นต้องมีหมายเรียกเพื่อทำงานของเรา” เมลวิน เฟลิกซ์ ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของคณะกรรมการกล่าว “ผู้คนต่างกระตือรือร้นที่จะแบ่งปันมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขวิกฤตสภาพภูมิอากาศ”
การปรึกษาหารือ การไต่สวน และการประชุมทั้งหมดได้สิ้นสุดลงในการเปิดเผยรายงานและข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการของคณะกรรมการคัดเลือก: “ การแก้ปัญหาวิกฤตสภาพภูมิอากาศ: แผนปฏิบัติการของรัฐสภาเพื่อการเศรษฐกิจพลังงานสะอาดและอเมริกาที่มีสุขภาพดีและยุติธรรม ”
เป็นแผนงานที่ละเอียดและรอบคอบที่สุดสำหรับการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของการเมืองสหรัฐฯ — การสังเคราะห์ความเชี่ยวชาญพิเศษจากสาขาสังคมและวิทยาศาสตร์ เขียนโดยคนที่คุ้นเคยกับรัฐบาลอย่างลึกซึ้ง ผู้มีอำนาจ และนโยบายที่มีอยู่
Leah Stokes ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายพลังงานแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตาบาร์บารากล่าวว่า “ฉันรู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้เห็นรายละเอียดและความทะเยอทะยานที่คณะกรรมการนำเสนอ “มันแสดงให้เห็นว่าพรรคประชาธิปัตย์กำลังตื่นขึ้นในระดับและความเร่งด่วนของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ”
รายงานมีน้ำหนักมากกว่า 500 หน้า พร้อมคำแนะนำด้านนโยบายหลายร้อยรายการ แม้แต่รายการหัวข้อย่อยก็ยังมีอยู่สี่หน้า ฉันจะไม่สันนิษฐานที่จะพยายามสรุป แต่ฉันจะจัดวางโครงสร้างพื้นฐาน โดยระบุ “เสาหลัก” ของนโยบายสิบสองข้อ แล้วจึงพูดบางสิ่งเกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางการเมืองที่รายงานมาถึง ตอนนี้เรามีคำตอบที่ใกล้เคียงที่สุดที่สามารถให้ไว้ล่วงหน้าสำหรับคำถามที่ว่า “เราจะทำสิ่งนี้ได้อย่างไร” สิ่งที่เหลืออยู่ในทางการเมืองคือคำถามที่ว่าเราจะทำหรือไม่ นั่นคือ คำถามเรื่องอำนาจ
เสาหลัก 12 ประการของการตอบสนองที่ครอบคลุมต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
เป้าหมายโดยรวมของคำแนะนำคือการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ในสหรัฐอเมริกาภายใน “ไม่เกิน” ปี 2050 และปล่อยก๊าซเรือนกระจกในเชิงลบหลังจากนั้น (ดังที่ฉันอธิบายในโพสต์ล่าสุด net-zero ภายในปี 2050 เป็นพื้นฐานทางสภาพอากาศใหม่ในการเมืองของสหรัฐฯ — แม้แต่พวกอนุรักษ์นิยมก็ยังลงนามในเรื่องนี้)
เป็นมูลค่าหมายเหตุของการชี้แจงที่นี่ รายงานล่าสุดของIPCC แนะนำให้ ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2593 แต่ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ไม่ได้เป็นเพียงก๊าซเรือนกระจกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมีเทน ไนตรัสออกไซด์ และอื่นๆ ซึ่งบางส่วนกำจัดได้ยากเป็นพิเศษ การจะ ปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้เหลือศูนย์ภายในปี 2050 โดยรวมแล้วเป็นเป้าหมายที่ชัดเจนกว่าของ IPCC
เป็นเป้าหมายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นที่รายงานแนะนำว่าเป็นเป้าหมายระดับชาติของสหรัฐฯ
ส่วนย่อยของข้อเสนอแนะด้านนโยบายของรายงานได้รับการประเมินโดย Energy Innovation ที่ปรึกษาด้านพลังงานอิสระโดยใช้แบบจำลองที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ พบว่าพวกเขาจะทำให้สหรัฐฯ ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สุทธิเป็นศูนย์ก่อนปี 2050 เล็กน้อย แต่จะไม่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์เลย (หมายเหตุ: คำแนะนำบางข้อมีประโยชน์ที่ประเมินได้ยาก เช่น เงินอุดหนุน R&D ดังนั้นการสร้างแบบจำลองจึงประเมินผลรวมต่ำเกินไป)
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นโยบายแบบจำลองจะลด GHG สุทธิลงอย่างน้อย 37 เปอร์เซ็นต์จากระดับ 2010 ภายในปี 2030 และ 88 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2050 “การปล่อยก๊าซเรือนกระจก [GHG] 12% ที่เหลือมาจากภาคส่วนที่ยากที่สุดในการกำจัดคาร์บอน” รายงานกล่าว “เช่น ทั้งงานหนักและนอกถนน อุตสาหกรรม และการเกษตร”
ในการบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ นโยบายจะป้องกันการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร 62,000 รายทุกปีภายในปี 2593 ส่วนใหญ่ผ่านการลดมลภาวะที่เป็นอนุภาคละเอียด รายงานระบุว่า “มูลค่าปัจจุบันสุทธิสะสมของผลประโยชน์ด้านสุขภาพและสภาพอากาศประจำปีที่สร้างรายได้โดยประมาณ” มีค่าเท่ากับเกือบ 8 ล้านล้านดอลลาร์ (จริงในปี 2018 ดอลลาร์สหรัฐ) โดยมีอัตราคิดลด 3%
นั่นคือเงินออม 8 ล้านล้านดอลลาร์ สูงสุด 1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปีภายในปี 2593 เทียบกับพื้นฐานที่ไม่มีนโยบาย อีกไม่นานคุณกำลังพูดถึงเงินจริง
รายงานยังแนะนำว่าประธานาธิบดีกำหนดเป้าหมายระหว่างปี 2030 และ 2040 และ US Academy of Sciences ดำเนินการประเมินความคืบหน้าของการแยกคาร์บอนออกเป็นประจำ โดยเน้นที่ผลกระทบด้านการกระจาย เช่น ความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม
แล้วสหรัฐฯ จะมุ่งสู่ net-zero ได้อย่างไร? นี่คือ 12 เสาหลัก:
- ลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานเพื่อสร้างเศรษฐกิจพลังงานสะอาดที่ยุติธรรม ยุติธรรม และยืดหยุ่น
- ขับเคลื่อนนวัตกรรมและการนำพลังงานสะอาดและเทคโนโลยีการขจัดคาร์บอนออกอย่างล้ำลึกมาใช้
- พลิกโฉมอุตสาหกรรมในสหรัฐอเมริกาและขยายการผลิตพลังงานสะอาดและเทคโนโลยีการปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในประเทศ
- ทำลายอุปสรรคสำหรับเทคโนโลยีพลังงานสะอาด
- ลงทุนในคนงานของอเมริกาและสร้างเศรษฐกิจที่ยุติธรรมยิ่งขึ้น
- ลงทุนในชุมชนที่เปิดรับแสงอย่างไม่สมส่วนเพื่อลดมลพิษและยกระดับความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม
- ปรับปรุงสุขภาพของประชาชนและจัดการความเสี่ยงด้านสภาพอากาศต่อโครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพ
- ลงทุนในการเกษตรของอเมริกาเพื่อแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศ
- ทำให้ชุมชนในสหรัฐอเมริกามีความยืดหยุ่นมากขึ้นต่อผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
- ปกป้องและฟื้นฟูดินแดน น้ำ มหาสมุทร และสัตว์ป่าของอเมริกา
- เผชิญหน้ากับความเสี่ยงด้านสภาพอากาศต่อความมั่นคงของชาติของอเมริกาและฟื้นฟูความเป็นผู้นำของอเมริกาในเวทีระหว่างประเทศ
- เสริมสร้างสถาบันหลักของอเมริกาเพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินการด้านสภาพอากาศ
ภายใต้เสาหลักเหล่านี้มีส่วนย่อยหลายส่วน โดยแต่ละส่วนมีรายการนโยบายสนับสนุนของตนเอง ไม่ว่าคุณจะสนใจนโยบายภูมิอากาศแบบแปลก ๆ อย่างไรก็อยู่ที่นั่น ตัวเลือกการขนส่งในเมืองหลายรูปแบบ? หน้า 104. รหัสอาคารที่เน้นความยืดหยุ่น? หน้า 419.
สำหรับแต่ละนโยบาย รายงานระบุคณะกรรมการรัฐสภาที่มีเขตอำนาจศาล สิ่งที่น่าทึ่งก็คือ คณะกรรมการทุกแห่งในสภานั้น มีตั้งแต่การเกษตรไปจนถึงทรัพยากรธรรมชาติ การขนส่ง ไปจนถึงบริการทางการเงิน ไปจนถึงการป้องกันประเทศ มีรายการสิ่งที่ต้องทำทั้งหมด มีงานให้ทำมากมาย
“นี่เป็นแผนที่ทะเยอทะยานและครอบคลุม” สโตกส์กล่าว “มันแสดงให้เห็นว่าคณะกรรมการรับฟังผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ดูประชาธิปไตยขั้นต้นอย่างรอบคอบ และเรียนรู้จากผู้ชนะเลิศด้านสภาพอากาศ เช่น ผู้ว่าการ Jay Inslee”
มันถือเป็นข้อตกลงใหม่สีเขียว ? ไม่มีการรับประกันงานหรือการดูแลสุขภาพถ้วนหน้า มันไม่ได้ทำให้อุตสาหกรรมใด ๆ เป็นของชาติ แต่มัน “แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในแนวทางของผู้นำรัฐสภาที่มีต่อนโยบายสภาพภูมิอากาศ” แม็กกี้ โธมัส แห่งกลุ่มเอเวอร์กรีน แอ็คชันที่แยกตัวรณรงค์ Inslee กล่าว “ไปสู่แผนเร่งด่วนที่สร้างขึ้นบนมาตรฐานพลังงานสะอาด การลงทุน และความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม”
กล่าวอีกนัยหนึ่งว่ารายงานของคณะกรรมการคัดเลือกมีความสอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับการจัดตำแหน่งนโยบายสภาพภูมิอากาศที่เพิ่มขึ้นทางด้านซ้ายเกี่ยวกับมาตรฐาน การลงทุน และความยุติธรรม (SIJ) มันมีมาตรฐานที่แข็งแกร่งเหมือนกันในด้านไฟฟ้า รถยนต์ และอาคารที่ทำหน้าที่เป็นแกนหลักของแผนการของทั้ง Inslee และ Sen. Elizabeth Warren แนะนำการลงทุนที่หลากหลายในโครงสร้างพื้นฐาน อุตสาหกรรมภายในประเทศ และความยืดหยุ่นของชุมชน และโดยตลอด มีการมุ่งเน้นที่ชุมชนที่ได้รับผลกระทบมากที่สุด มันเหมือนกับสารานุกรมนโยบาย SIJ
มันจะส่งผลดีหรือไม่? มาสรุปกันด้วยประเด็นสั้นๆ สามข้อเกี่ยวกับการเมืองรอบรายงาน
นโยบายไม่ใช่ประเด็นที่ยึดติด — มันทำให้นโยบายมีความสำคัญ
มีบางพื้นที่ของรายงานที่สภาพอากาศที่เหลือจะมีปัญหา โดยเน้นอย่างมากในการดักจับ การจัดเก็บ และการนำคาร์บอนกลับมาใช้ใหม่ เป็นมิตรกับนิวเคลียร์ และไม่ได้ห้ามโครงสร้างพื้นฐานด้านเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่มีสองประเด็นที่ต้องทำเกี่ยวกับเรื่องนี้
ประการแรก สิ่งใดก็ตามที่รายงานอาจขาดหายไปในความทะเยอทะยานระดับบนสุดของสไตล์แซนเดอร์ส มันชดเชยในแง่ของความเฉพาะเจาะจงของนโยบายแบบวอร์เรน เป็นเรื่องที่มีค่ามหาศาลสำหรับผู้กำหนดนโยบาย เมื่อพวกเขาสะดุดกับโอกาสที่หายากเหล่านั้นที่จะทำบางสิ่งให้สำเร็จ เพื่อให้มีพิมพ์เขียวนโยบายโดยละเอียด โอกาสเหล่านั้นจะเกิดขึ้นที่ไหนและเมื่อไหร่ ก็จะมีแผนที่พร้อมใช้ให้เกิดประโยชน์
ประการที่สองและที่สำคัญกว่านั้น ในแง่การเมือง ความทะเยอทะยานของนโยบายสภาพภูมิอากาศจะไม่ได้รับการแก้ไขโดยการอภิปรายภายในฝ่ายซ้ายก่อนการเลือกตั้ง ความแตกต่างระหว่างแผนนี้กับ Green New Deal หรือแผนของ Inslee หรือแผนต่างๆ จากกลุ่มสีเขียวนั้นน้อยมากเมื่อเทียบกับช่องว่างหาวระหว่างแผนใดๆ เหล่านั้นกับความสามารถของระบบการเมืองของสหรัฐฯ
ตรงไปตรงมา ความทะเยอทะยานของนโยบายจะไม่ถูกจำกัดด้วยวิสัยทัศน์และแผนนโยบาย แต่จะถูกจำกัดด้วยอำนาจ เป็นสิ่งที่ทั้งฝ่ายขวาและฝ่ายซ้ายไม่ชอบฟัง แต่มันเป็นเรื่องจริง: ในการประมาณครั้งแรก ยิ่งพรรคเดโมแครตมีอำนาจในรัฐบาลกลางมากเท่าใด นโยบายด้านสภาพอากาศก็จะยิ่งลุล่วงมากขึ้นเท่านั้น แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะเป็นประธานาธิบดี สภาและวุฒิสภา การลงคะแนนเพิ่มเติมแต่ละครั้งในเสียงข้างมากของวุฒิสภานั้น – 51 ต่อ 52 เทียบกับ 53 – จะทำให้พวกเขามีที่ว่างมากขึ้นในการซ้อมรบและทำให้นโยบายด้านสภาพอากาศเป็นไปได้มากขึ้น
ยิ่งการเลือกตั้งใกล้เข้ามา ยิ่งกดดันน้อยลงในการตอบคำถามว่า “ประชาธิปัตย์จะทำอย่างไรหากพวกเขาสามารถทำทุกอย่างที่ต้องการได้” ไม่ว่าจะมากหรือน้อย แต่ก็เป็นมากกว่าสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้เมื่อเผชิญกับฝ่ายค้านของพรรครีพับลิกัน ความแข็งแกร่งและตัวเลขของพวกเขาในการเผชิญกับการต่อต้านนั้นจะเป็นตัวกำหนดขอบเขตภายนอกของนโยบายสภาพภูมิอากาศในปี 2564.
ดังนั้น ณ จุดนี้ สิ่งที่ดีที่สุดที่ผู้สนับสนุนและนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศสามารถทำได้คือแสดงให้พรรคเดโมแครตเห็นว่าการยอมรับนโยบาย SIJ ใหม่ของพวกเขาคือผู้ชนะทางการเมือง โดยการแปลผลไปสู่ความสำเร็จในการเลือกตั้ง นักการเมืองที่ลงมือและชนะประเด็นใดประเด็นหนึ่ง มีแนวโน้มที่จะยึดติดกับมันมากกว่า
จุดที่สามและจุดสุดท้าย: คุณลองนึกภาพพรรครีพับลิกันทำเช่นนี้ได้ไหม? การรวมตัวของคณะกรรมการนโยบายและการปรึกษาหารือ การประชุม และการพิจารณาคดีเป็นเวลากว่าหนึ่งปีเพื่อรวบรวมคำให้การของผู้เชี่ยวชาญและแปลเป็นพิมพ์เขียวนโยบายโดยละเอียด?
ไม่มีปัญหาอะไรแบบนี้เกิดขึ้นทางด้านขวาของทางเดิน ไม่มีความต้องการสำหรับมัน
ทรัมป์ไม่มีแผนหรือหลักการของนโยบาย เขาเปลี่ยนจากท่าทางหนึ่งไปอีกท่าทางหนึ่ง พยายามหาข่าวที่ดีเกี่ยวกับข่าวเคเบิล และพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสก็แทบจะไม่ดีขึ้นเลย พวกเขาผ่านการลดหย่อนภาษีสำหรับคนร่ำรวยและเพิ่มการใช้จ่ายทางทหาร มิฉะนั้นพวกเขาได้ปิดรัฐสภาอย่างมีประสิทธิภาพในฐานะองค์กรนิติบัญญัติ ตามที่ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell อวดอ้างวุฒิสภาของพรรครีพับลิกันเป็นสุสานสำหรับการออกกฎหมายซึ่งทำได้เพียงเล็กน้อยนอกเหนือจากการจัดหาตุลาการของรัฐบาลกลางด้วยผู้พิพากษาฝ่ายขวาที่ไม่มีคุณสมบัติ
หากไม่มีความต้องการความเชี่ยวชาญด้านนโยบาย อุปทานก็น้อยลงเรื่อยๆ “ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งที่ GOP เผชิญอยู่ในปัจจุบันคือความเสื่อมโทรมของนโยบายร้านค้า” เจอร์รี เทย์เลอร์ อดีตนักเสรีนิยมซึ่งปัจจุบันเป็นหัวหน้ากลุ่มนักคิดที่เป็นกลางของศูนย์ Niskanen กล่าว “ถังเก็บความคิดแบบอนุรักษ์นิยมเต็มไปด้วยอุดมการณ์และความรู้ทางกฎหมายที่เป็นรูปธรรมเพียงเล็กน้อย มีเพียงไม่กี่คนที่มีส่วนร่วมในการเขียนกฎหมายที่แท้จริง (ไม่ใช่การส่งข้อความ)”
สิ่งนี้แสดงให้เห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อพรรครีพับลิกันกังวลเกี่ยวกับการเลือกตั้งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการสิ่งที่เรียกว่า “นโยบายภูมิอากาศ” พวกเขาได้รับเงินอุดหนุน R&D ให้กับบริษัทน้ำมันและก๊าซ และ… ต้นไม้ ในแง่ของนโยบาย มันเป็นเรื่องที่ลุ่มลึก และไม่ชัดเจนว่าร้านค้านโยบายที่ลดทอนของ GOP จะสามารถทำอะไรที่ดีกว่านี้ได้
มีผู้คนมากมายที่คุ้นเคยกับทฤษฎีสมคบคิดล่าสุดเกี่ยวกับสถานะลึกหรือแอนติฟา แต่แทบไม่มีใครเหลือใครที่รู้วิธีสร้างนโยบาย ทุกคนในแนวร่วมอนุรักษ์นิยมกลายเป็นคนเดียวกันแข่งขันกันเพื่อแพร่ระบาดโดยเป็นเจ้าของ libs ความสามารถในการพัฒนานโยบายใดที่ยังคงมีอยู่ทางด้านขวาก่อนยุคของทรัมป์จะยอมรับการแฮ็กข้อมูลชาติพันธุ์นิยมหรือจางหายไปจากความเกี่ยวข้อง
ดังที่รายงานของคณะกรรมการคัดเลือกแสดงให้เห็นในเงื่อนไขที่เป็นไปได้มากที่สุด ถ้าคุณต้องการนโยบายที่จริงจังเพื่อแก้ไขปัญหาระดับชาติเร่งด่วน มีเพียงฝ่ายเดียวที่เสนอเรื่องนี้
